位于美国弗吉尼亚州达拉斯地区的系统集成商ODIN Technologies公司最近发表了一篇名为“Battle of the Frequencies”的报告。报告中指出，ODIN公司共测试了3类商业用UHF EPC Gen2标签和四类商用HF标签（执行ISO15693标准），主要是在五家独立的药品公司测试了这些标签，最后，报告中得出的结论是，HF标签比UHF标签在制药业单品级追踪方面更具有优势，HF标签在五个试验中运行都非常的好，但是UHF标签有两次出现问题，但是总体来说，这两种频率的标签的频率操作还是比较好的。

ODIN和几家制药业公司进行合作，使用他们的箱子进行试验，其中在各个流程包括药品制造，分销，管制，以及零售流程都进行了测试。

这份报告主要是基于这两类频率标签的比较进行的，报告中没有提供具体是哪一种标签，也没有提供标签的类型和型号。而且，他们只是列举了在药品制造业进行测试的标签来源——Symbol科技公司、德州仪器、日本欧姆龙、RF IDentics以及UPM Raflatac公司；还有就是No Prototypical标签，包括UHF单品标签，近距离阅读，但是没有什么测试标准。

Patrick Sweeney是ODIN科技公司的总裁兼CEO，他介绍了一些报告之外的细节，因为他们测试的目的是为了确定哪一种频率的标签更好，而不是鉴别哪家公司产的哪一类型标签比较好。这份报告可以让制药业的商家在选择标签的时候有一个大体的方向，他们是为了向消费者说明目前市场的标签用于制药业单品方面的，HF标签确实比UHF标签要好。

在这次测试中，ODIN科技公司采用了三种不同的样品：一种是标准的药片瓶，一种是液体药物瓶，还有一种是用金属箔片或聚酯覆盖的包装瓶。这些瓶子在测试中都是动态测试的，速度分别是每分钟15英尺，25英尺和75英尺。

测试共分三项：第一项测试是在运动载体上的产品内嵌RFID标签；第二项测试是单品标签的测试，ODIN既想测试运输的箱子也想测试箱子内的单品标签。第三项测试是物品在托盘上运动通过门禁的测试。

Sweeney解释说，UHF标签在两种情况使用情况比较好，但是HF标签在三种情况下都很好的完成了既定的目标，这次的测试是基于消费者现在使用的硬件和软件基础上的。

除了以上三种测试外，ODIN还通过100个样品进行五中不同RFID操作测试，在一个实验室环境下进行的静态试验。公司主要测试了阅读范围；随着距离的变化读卡器的阅读能力以及标签的辐射能力的变化；标签的辐射方向性问题以及读卡器天线的影响能力；近距离材料（金属以及导电液体）的影响情况；标签信息输入速度方面测试；标签质量的测试；还有这些标签在样品上的运行情况。

通过ODIN我们知道，测试标签对于读卡器的方向性敏感度是非常重要的，因为分销商和其他供应链合作者很难控制标签的方向性问题。就目前来说，HF是这次测试的胜利者，这项古老的技术经过创新后可以“旧貌变新颜”；当然UHF技术通过不断技术创新和修正也会取得很好的效果。