保守派想，让改革者去冒风险，我们只需等待，就可以谋取改革者努力得来的利益。但，保守派常常会遭遇到这种情况：等他们发现特殊应用需求或者程序没有很好的适应他们的操作时，想改变需求已经为时太晚。为什么？因为改革者开发的需求和程序只满足他们的需要，保守者并没有努力，他们的成果就要受到别人的制约。

因此,在2006年即将结束之时, 你有必要问问自己，2007年你到底想做一个改革者还是保守者？你想掌握自己的未来还是想让未来控制你？

相对于保守者来说，作为一个改革者，有一个明显的好处：你有更充足的时间，可以更深刻的理解技术。但这不是最大的好处，改革者有机会指引技术的进步和应用。

这是否意味着要参与RFID标准和准则的发展，你必须是一个技术专家？在某些情况下，是；但在某些情况下，不是。

空中接口、通讯协议等技术标准的发展，需要技术专家。然而，对于应用标准和实施准则，只需要有一定的技术知识，不一定要是专家，深刻的理解商业实践、问题和市场潜力是十分必要的。也就是说，扎实的掌握用什么样的技术和方法可以最佳的解决问题。

对于一个技术供应商来说，职工中有RFID专家，参与制定技术标准，具有明显的优势：专家可以提出自己的观点，对标准的方向和最终形态进行有深度的洞察。

事实上，标准的制定是混乱的，程序是不完善的，没有人对结果会完全满意，最起码大多数没有他们原想的那样高兴。换句话说，已经形成了一个好的折中的标准，每个人都可以使用它。对于技术供应商，这个标准意味着新的市场，更多的销售和更低的生产成本。

企业希望采用这些协作努力而形成的部分技术，并指导程序对这些技术进行洞察，更重要的是，允许在自己的环境中去测试这些技术。要明白，在你的环境中，某项特殊的技术或者中间产品，应用在你的产品和过程中，即使不起作用，也意味着可以有助于指导最终成果，保证有利于你和你的公司。

这里有两个角度，可以反映鲜明的自我利益。一个是企业投入时间、精力和金钱去参与RFID标准和行业准则的制定，随后就可以在成本上获得最底层的优势。尽早参与进去，可以保证企业的观点至少得到认可，也可以避免走入歪路而导致裁减、更换和再设计所需的额外成本。

无论是供应商还是潜在用户，另外一个可以参与进去的行为是为研究和教育计划提供资金。

现在已有若干大学开始研究RFID技术的好处和适合的应用。更多的大学还在起步阶段，但也是很必要的。进行研究所需的资金来自企业领导人的赞助。企业也可以通过提供有用的设备、设施或指导来支持研究，不必承担全部费用。同样，教育计划可以让市民和政府官员知道RFID的真实利益和局限性，帮助这个行业避免不必要的或禁止的规则。目前，多数关于RFID的新闻是消极的，不是因为RFID文章有大量的经费预算，也不是因为机灵的公关公司，而是因为“坏消息”更吸引媒体，可以得到更多的“人类利益”的呼吁。

使用公关基金去避免错误或者抵制夸大RFID的索偿是一种帮助方式。共享RFID的正面的有媒体呼吁的报道，是另外一回事。比如，借助RFID身份标签，宠物和主人在分离几个月后又相聚，媒体没有必要解释为RFID标签的功劳；还有，其他“人类利益”的故事也应该共享。

事实证明，协作行动是有效果的，而且可以加大机会实现成功