RFID在德国世界杯上大出风头，人们在想，2008北京奥运会、2010上海世博会，RFID会如何？中国的RFID会如何？

　　2006年6月9日，科技部、信息产业部等十五个部委编写的《中国射频识别（RFID）技术政策白皮书》发布，指出：“中国人口众多，经济规模不断扩大，正成为全球制造的中心，RFID技术有着广阔的应用市场。当前RFID技术与应用发展迅速，但尚未成熟，中国有必要抓住这一时机，集中开展RFID核心技术的研究开发，制定符合中国国情的技术标准，推动自主公共服务体系的建设，促进具有竞争力的产业链形成，使中国在该领域占有一席之地。”

　　的确，这是中国自主创新的难得机遇。有消息说，中国的UHF RFID频率规划方案将在不久后发布；科技部宣布，政府将规范RFID的产品技术标准，在上海建立一个RFID研发基地，并将在两年内制定出中国标准。尽管中国政府努力推动，尽管中国在RFID一些闭环应用中已经成绩斐然，但是在技术、产业链建设、尤其是在物流供应链开环应用等方面和国外还有很大差距。事实上这是一场速度和实力的竞赛，因为在此之际，国外RFID的发展也没闲着。据IDC统计，2005年中国RFID的市场容量仅为4.7亿元人民币，和全球同期的24.3亿美元市场容量相比，这一数字低得可怜。

　　国际RFID突飞猛进，技术、成本、标准等问题原则上已经解决

　　2006年7月中旬，EPCglobal于2004年12月建立的第2代电子标签空中接口规范，经过ISO审核后被批准为C类UHF电子标签标准，列入ISO/IEC18000-6修订标准1。获知此消息后，EPCglobal主席极为兴奋地指出：“这是一个重要的里程碑。”也就是说，EPC的UHF电子标签的核心标准已被确认为正式的国际标准。这将对全球UHF电子标签及其读取器的开发和制造产生重要影响。应该说，EPCglobal已占据了有利地位，并在实际上已主导了RFID的全球标准。至此，应该说，国际供应链/物流RFID应用的渠道已经畅通，RFID的供应链应用起飞在即。

　　第2代EPC电子标签的特点是：支持长达256位的电子产品编码（EPC），支持“密集阅读器模式”（dense reader mode），支持多种协议。经数年研发和产业化，目前已成为门类齐全、标准内容完善的产品。应该说，RFID技术问题已经解决。通过传统的国际贸易和物流的渠道，EPC Gen2电子标签影响力越来越强，目前除了大量用于传统的物流和零售业之外，已开始用于生产管理和物品跟踪。经4年多实践，第2代EPC标签的成本也已大幅度降低。2006年其单价为0.10美元，其中部分产品单价仅为0.08美元。预计2007年将降至0.05美元。这就为第2代EPC标签的普遍应用创造了条件。目前国际上已开始大规模应用电子标签。日本在2005年使用的电子标签数量已达2000多万个。其中物流业占30%，零售和流通占10%，制造业占36%。这还不包括2005年日本爱知世博会门票的2000万个电子标签。

　　此外，日本的通用电子标签采取了与EPC合作的策略，该标签既基于日本采用的Ubiquitous ID标准，又附合EPC的标准。日本通产省在取得由美国主导的全球EPC组织的认可后，就可使该电子标签纳入国际标准的体系，从而为日本争得电子标签的商机和话语权。

　　至此，影响RFID推广的技术、成本、标准等问题原则上已经解决。剩下的问题是和推广其他信息化技术（如ERP）相同的共性问题，例如对管理的挑战、流程再造、供应链的信息共享等等。

　　EPC绕道进入中国，打通国际物流供应链

　　影响RFID在中国推广的因素究竟有哪些？答案不外乎成本高、标准不统一、生态链不完整三大方面。

　　成本问题是相对的，而且是可解决的。不完整的生态链指的是自主生态链，这是可努力、可期待的，而且自主性也是相对的，只要我们善于利用全球性资源。信息产业部包装办公室和中国电子器材总公司主办的RFID应用高级研讨会，在充分考虑我国应用信息技术的实际以及我国电子信息产业能力状况的基础上，就一直是从生态链协同上来务实地推动本土RFID应用，推动RFID的低成本化。11月24日将在上海举办的第五届研讨会更是将主题定位在“从整个体系架构包括硬件、软件、系统集成等环节降低RFID的综合实施成本”。

　　RFID在国内的应用，标准不统一是一个大问题。国内目前主要局限在闭环应用，随着经验的积累，迈向开环应用是迟早的事。但是，这并不是一个顺其自然的事情。开环应用面临标准不统一的问题，而国外却已经开始解决了这个问题。国内不迅速地打通标准，就等于是封闭起来发展，这不会有任何前途。不仅如此，国际物流/供应链事实上正在绕开中国标准，进入了中国。

　　早在2004年，EPC在中国的代理机构EPC China就已经成立，但EPC在中国的推广引起了诸多问题，尤其是受到了推动自主标准这一行动的顽强阻击，效果并不理想。国内的RFID标准在EPC的攻势下也陷入胶着、停顿。几大标准的竞争背后都有相关利益集团的支持，甚至是不同政府部门之间的不一致。

　　但是，EPC显然是着眼于全球布局。2006年EPCglobal绕道中国香港，在珠江三角州布局其EPC电子标签产业链。2006年4月底，香港为了发展高新技术，由创新科技署拨款20多亿港元的创新科技基金，在香港投资建立了5个研究和开发中心。香港工商科技局称，这些研发中心将以“国家重点实验室”的名义参与内地高科技及重点研究，并参与制定国家标准。开发电子标签技术作为重点项目已列入其中。EPCglobal看好这一机会，借助香港货品编码协会，利用CEPA提供的优惠条件，投资240万港币已在广东省建立了4条采用EPC电子标签技术的试验供应链。

　　国际巨头也都纷纷将目光投注在最具潜力的RFID供应链应用上。为了打破开环应用中的种种瓶颈，微软公司致力于RFID开发服务平台产品，“通过革命性的五层逻辑开发结构，通过与硬件厂商合作，实现硬件设备的即插即用，并大大降低各层面RFID开发技术门槛，同时使千百万熟悉微软.NET(VB.NET或C#.NET)语言的开发人员通过基本培训就能够开始RFID应用开发工作。”2006年4月，微软在第四届RFID应用高级研讨会上大力倡导互利共赢的合作空间，8月初，微软RFID合作伙伴峰会更是强调了以伙伴为中心的产业生态系统，这是一个国际化的开发环境，可以针对大尺度的应用。

　　无独有偶，英特尔也以生态系统的设计者身份出现，“英特尔作为全球最大的芯片厂商，一直致力于推动平台化战略的数字应用。”借助RFID+Internet+SOA，建立数字供应链。英特尔正携手微软及其他合作伙伴，帮助泛珠三角地区为基地的物流公司、环球零售商及生产商利用RFID技术加快中国企业信息化进程，从而尽快地融入全球化经济中。他们正和香港的GS1 HongKong等组织合作，借助粤港物流环境，打造全球供应链。

　　于是，我们看到了这样的图景：著名EMS公司香港伟易达的彩电产品，从广东的生产基地贴上EPC RFID标签，经由香港的物流基地，到达了沃尔玛在全球的各零售店。

　　RFID的国际发展已不容许中国标准从容发展

　　中国已经是一个出口大国，外向型经济已经是国民经济不可或缺的组成部分。作为全球主要的制造基地，中国是国际供应链的重要一环。以中国的电子制造业来说，电子产品出口已经超过内需（2005年出口超过总销售额的60%）。近日，信息产业部经济运行司王秉科副司长在全国电子展（CEF）新闻发布会上，就谈到了2006年上半年电子制造业的出口情况，出口比重进一步加大。

　　中国制造，供应全球。这是当前中国制造业的主要特点，决定了RFID在中国的应用中，供应链/物流、制造将是重中之重。这不能不成为EPC等国际标准关注的焦点。而中国标准如果不尽快确定，将错失良机，RFID在出口中一旦应用起来，EPC必成事实标准，进而主导中国国内的RFID应用。

　　从当前的情况来看，留给中国人制定标准的时间一点都不宽裕。

　　由于缺乏统一的标准，不同企业使用的RFID产品的频率、编码、存储规则以及数据内容等都不尽相同，阅读器和标签不能通用，企业与企业之间无法顺利进行数据交换与协同工作，从而限制了我国RFID技术的应用范围。此外，国内标准迟迟不能确立，已经影响到我国整个电子标签产业链的发展。例如读写器的开发就直接受到牵制，无法决定其具体技术规格。而目前市场上一台读写器的价格约1000美元，是制约电子标签产业发展的关键一环。

　　但是，除了制定频率标准，中国的RFID标准基本上还停留在概念上，缺乏自主技术、专利的支撑，更遑论争取全球标准——据信息产业部软件和集成电路促进中心对我国企业相对还强一点的RFID天线技术的专利申请量的分析，我国专利仅占4%，而且没有核心专利——这是和TD-SCDMA、AVS等等不同的。

　　从技术角度看，RFID中间件/软件基本上与频率无关，不管中国标准如何，国外厂商都已经成为了事实上的强者。就芯片和标签而言，在UHF频段，标签对频率并不敏感，飞利浦、ST等厂商的EPC Gen2芯片都具有全球兼容性，860-960MHz通吃，有效解决了不同地区为RFID分配不同UHF频段的规范问题。

　　真正对频率敏感的是读写器，这正是中国企业可能突破的领域。标准不定，对中国企业不利。近日，欧姆龙推出新的V750读写器平台，这一平台支持面向美国(915MHz)、欧洲(867MHz)和日本(953MHz)的全球性频段。可见，从技术进步来看，国际大厂商已经做好了准备，其产品具备了较大的跨度。中国标准的制定已经不构成对其的制约，相反，对于国内技术不够成熟或不全面的厂商来说，标准不定，迟迟不出产品，将丧失对国际厂商的竞争力。

　　至于信息安全，恐怕也难以仅仅靠编码自主来解决。后台信息管理权要在国际博弈中争取。这是一个更为复杂的政治经济问题，不是单纯的技术标准体系能够说得清楚的。另一方面，EPC事实上是一个相对开放的标准，已经为编码的转换提供了可能，这使其具备了较大的包容性。连已经具备了成熟编码体系UID的日本也已经转向了EPC，更是使后者在国际物流/供应链中取得了主导地位。

　　面对国际上RFID快速发展的态势和我国经济在国际贸易上越来越重要的地位，形势要求我们应当进一步加快我国RFID的发展进程。发达国家已迈入RFID的普及阶段，并且正在布局国际标准的主导权和产业主导权。我们不能再坐而论道，中国标准必须从速决定，让本土企业逐步在技术实力上去增加话语权，让自已的电子标签产业发展。

　　技术进步无止境，EPC Gen2标准并不完美，相关应用还有大量的专利空间，类似RuBee、HP的Memory Spots等技术还在层出不穷、飞速发展。中国企业只有不断跟踪研发前沿技术，创新应用，不断创造自己的知识产权，才能更多地谋求自身的话语权。毕竟，标准是以技术实力为基础的。