RFID 厂商和方案供应商一般都比较关心终端用户在选择具体的RFID产品和服务时所考虑的标准或依据。对此，ABI做了相关的研究分析，分析的内容是影响用户选择无源UHF转发器/标签的关键因素或依据。ABI于2008年所做的RFID终端用户调查中，要求受访者回答选择转发器/标签时的依据。为了保证调查分析的准确性，ABI只选择了那些正在使用、测试或计划安装无源UHF系统的终端用户。 

　　多数业内人士都认为，RFID标签的选择是进行RFID系统的规划、评估或部署不可或缺的一部分。选择的过程可能会很困难并且耗时，但在优化系统性能、满足用户需求并最大限度地提高投资回报率上不能缺少。ABI Research、供应商和集成商都一致认为，终端用户必须拿出足够的时间来选择合适的标签。由ODIN科技等公司所做的无源UHF标签基准研究已经证明，不同制造商的标签——即使遵循相同的操作规范，由于环境和系统的差异而呈现出明显不同的性能。基于价格、外形、性能、容量和功能的不同，标签是千差万别的。随着用户要求及应用需求的不断扩大，商用无源UHF标签产品的组合在不断地扩展，而在今天的无源UHF标签市场选择空间也更加广阔。 

　　转发器/标签的选择对RFID方案十分重要，可能涉及到其它产品系列选择依据的问题，比如我们不仅要考虑标签的物理特性和应用性能，还要考虑到所要贴标的物品。ABI Research强烈建议，RFID供应商在产品开发和营销战略中一定要好好利用这些标准。 

  ABI Research还做了一个网上调查，要求现有的用户和评估专家，对以下10个选择依据按照重要性程度打分。
1.成本 
2.持久/耐用 
3.外观/设计 
4.更高的数据传输能力 
5.性能——读取的准确性 
6.性能——读写距离 
6.性能-读写速度 
7.读写能力 
8.可复用性 
9.全/加密 

为了提供更为深入细致的分析，ABI分了四个受访者群体： 

1.所有被访者 
2.当前正在使用无源UHF的被访者 
3.正在测试无源UHF的被访者 
4.计划安装无源UHF的被访者 

以下是关于此次调查结果的两个表格： 

620)this.style.width=620;" border=0>

表 1 

620)this.style.width=620;" border=0>

表 2 

　　来自所有被访者的调查显示，性能和成本是终端用户选择无源UHF收发器/标签的首要考虑因素（见表1）。其他在各个被访群体中得分较高的依据（超过4.00分）是转发器/标签的持久/耐用性——即对恶劣环境或压力的适应或承受能力（见表2）。 
  
　　虽然“成本”和“性能”并未同时成为得分最高的选项，不过在把结果按受访者群体进行分析时却出现了不同的趋势。重要性排列在前5位的选择依据并没有动，但是排名和平均得分却有很大变化。例如，从整体上来看“读写距离”最重要（见表2），但在“当前正在使用无源UHF的受访者”评价中排名第二，仅次于“读取的准确率”；而在“计划安装无源UHF的受访者”评价中，却与“读取的准确率”并列第一。 

　　对许多终端用户来说，外观/设计仍然是一个很重要的考虑因素，而且外观/设计很大程度上都依赖于具体的应用。这一选择依据在“正在测试”或“计划安装无源UHF的受访者群体”中得分较高。ABI Research认为，“外观/设计”在“还没有考虑早期部署RFID技术的受访者”眼中的重要程度明显比那些“已经部署RFID系统的用户”要高。目前“正在使用RFID技术的受访者”更加关注系统的性能，他们也比较关心转发器/标签的“成本”。然而，各受访群体所打出的平均分数之间的差距却很小。 
  
　　ABI研究公司预计，转发器/标签“耐用性能”平均得分总起来看稍低，而且高度依赖应用。这一依据在“正在使用”或“测试有源RFID方案的终端用户中”更显重要。 
  
　　用户必须评估标签上的信息是否敏感。一般来说，除非获得数据库中储存的实际信息，否则即使读取到车牌的号码也不会泄漏信息。但是，任何医疗数据或个人身份数据都需要认真加以保护。标签的“加密性能或其他的功能”说明，终端用户需要细化安全要求，并确定哪些标签的功能和内容应该得到保护。当前“正在使用无源 UHF转发器/标签的终端用户”对“安全/加密”的重视程度并不亚于那些“正在测试或计划安装无源UHF的用户”。 

　　分析“无源UHF转发器/标签的选择依据”的最后一个主要考虑因素就是被受访者支持或评估的应用组合，这些应用无疑会对用户的评分起到一定的影响。目前“使用无源UHF的多数用户”都比较支持供应链应用、单品级跟踪和资产跟踪方案；那些“正在评估RFID技术的用户”则集中支持供应链管理和资产跟踪；“计划安装无源UHF的用户”主要支持资产管理应用，包括零部件跟踪、企业IT资产跟踪、车场管理及库存控制等。