在美国总统奥巴马提名Margaret "Peggy" Hamburg执掌美国食品和药物管理局（FDA）时，奥巴马提到了不断增长的食品召回数字，他说目前的食品召回事件数量“每年达到350起——而在上个世纪90年代初的时候才100起” ，奥巴马称目前的事态“已经严重危害到了公众健康。是不可接受的。” 

　　虽然目前众多媒体都把注意力集中在了FDA增加预算，加强对超过5％的食品加工业进行检查的举动上面，但是这里大家值得注意的是，Hamburg博士不仅是一位公认的经验丰富的卫生专家，而且更被赫芬顿邮报赞誉为“生物专家。”据该报报道，她是克林顿任总统时的助理卫生部长。 

　　虽然目前有很多人争论FDA是否应当进行机构调整，成立单独的机构来专门处理食品安全，很显然，Hamburg的任职显示了积极的信号。  

坏消息 

　　她的工作不一定会容易。有一大堆的问题都是她不得不面对和处理的。 

　　理想的情况下，识别食品的主要来源地（如牧场或农场）、加工厂和分销商都必须制定相关的标准或采用现有的标准。这也同样适用于不同类型或品种的食用动物（包括鱼类、家禽和外来动物）以及每一种非动物食品来源地。 

　　然而，随着越来越多的新鲜农产品在冬季从南美和澳大利亚进入这个国家，以及其他时候从墨西哥和中美洲进入，协调好这些国家的生产者、经销商和托运人之间的关系，以及加强与这些国家各自的监管机构的合作是相当富有挑战性的。 

　　日前，美国和加拿大已达成合作共识，在牲畜识别上由加拿大带头。 

　　一些国家因为政治原因或自己没有能力确保食物安全，可能会比其他的国家有更多的问题。  

　　其实在美国也有很多阻力，部分小农场主和牧场主会抵制政府推动的识别系统。一些小生产者无论是农民或牧场主，他们本质上是独立的，会抵制任何来自政府的干预。因为规模还比较小，他们还必须要有更多的成本意识，所以不会轻易进行投资。在最近一次由“农场到消费者法律辩护基金会”举行的新闻发布会上，代理主席皮特肯尼迪批评了美国众议院小组委员会关于全国动物识别系统（NAIS）的听证会，他说：“听证会上基本上没有地方生产者或者消费者的代表，而这群人正是受到NAIS最不利影响的群体。虽然目前NAIS说是自愿的，但有迹象表明，它很可能会成为强制性的。” 

好消息  

　　上面的“坏消息”如此之多，好像很难再有任何“好消息”了。不过，好消息的确有，而且数量上大大超过了坏消息。 

　　尽管采取单一的标准来识别动物和食品非常可取，但只要遵循的标准或公约被理解了，它就不一定是必要的。比如针对新鲜蔬菜的内部跟踪和追踪系统，就可以用在经销商或加工商自己的系统所应用的地方。只要与生产商的系统有个链接，就会有一个电子ID码追溯到食品的来源。 

　　许多食品动物生产者多年来已经采用条形码或RFID耳标、项标或腿标来改善内部流程。将标签ID码的使用推广到整个食品动物生产系统已经不是当初设想的那样。 

　　一些大型农业企业已经接受了“从田园到餐桌”的全程追踪构想，以此来限制产品召回的数量、保护品牌形象、同时保障公众健康安全。这些公司在其他国家都拥有或控制着这些国家的产品生产或输出，所以他们可以为其当地的公司采纳一种追溯方法，而不需要地方政府的规定或合作。 

　　其他的好消息就是，追溯系统没必要非得是大规模的，也没必要非得由政府驱动。正如《AIM Connections》2008年6月18日期刊说的那样，具体的生产商和产地或动物识别“信息并不一定非得在托盘组装的时候被读取，也不一定非得传送到分销网络，只需要存放在种植者或生产者自己的数据库里就可以。事实上，在绝大多数情况下，都不要求提供这些信息。而且，根据产品或物料项目的有效期或使用时间的长短，这些信息也一般会在90天或120天之后“过期”。 

　　当然，将追溯系统用于运送食品的集装箱也很重要——符合相关标准的产品可以提供GPS系统和RFID来跟踪和识别集装箱。其中，符合国际标准的RFID封条就非常好。 

前行之路  

　　这里，美国FDA需要着重注意的是，任何食品追溯系统都必须方便生产者使用，要尽可能便宜，还要尽可能在厂家内部使用时为生产者带来收益，而不会造成原有资源的浪费。因为这些资源原本可以更好地用于加工设施的检查，或者避免系统应用前的长期拖延，从而有助于保护食品供应。 

　　目前已经存在一些标准——比如关于RFID耳标的ISO/ IEC标准或GS1和FMA（RFID射频快报注：食品营销协会）制定的食品与农产品识别标准。 

　　换句话说，现在许多必要的组成部分已经存在，需要做的只是将这些成分组成一个有机的系统，从而最终造福于每个人——从农民和农场主到消费者。 

　　数据中所欠缺的其它内容，FDA已经做了明确的指引说明。能不能补足这个缺口，就看Hamburg的了。