文件建议消费者必须被告知所购买的产品是否贴有或嵌有RFID标签，标签必须在收银台被免费移去或杀死，除非购买者自愿保留标签。零售商必须评估其特定RFID应用的隐私和数据保护风险后再决定这是否作为一个必要的政策。

    这份非约束性的建议提供了一个数据保护框架，行业和消费者群体称这份文件为RFID技术更广泛的应用铺平了道路。

    非盈利行业组织EPCglobal对这份文件表示欢迎，“建议非常重要，因为它明确欧洲市场的RFID应用的隐私保护规范”EPCglobal布鲁塞尔公共政策主管MarisaJimenez称，“框架让我们更关注创新应用，而不是隐私风险”。

    德国InformationsforumRFID，一家由RFID企业用户和其他行业参与者组成的协会，也这份建议表示欢迎。“在近两年的商榷后”协会CEOAndreaHuber称，“文件为公司规画商业活动提供了安全基础”。

    欧盟消费协会(BEUC)也非常高兴看到建议的出台，BEUC提倡消费者利益，也参与为期两年的咨询。

    BEUC法律官员EmilieBarrau称，建议是保护消费者数据的最佳方式，但还要看它是否能实施到位。“在欧洲”他称，“我们有好的数据保护法律，但经常没有实施到位。

    欧洲消费者对数据隐私特别敏感。过去，欧盟针对RFID技术对数据隐私的影响举行了在线和面对面的商谈。2006年，欧盟发布了讨论的初步结果。调查显示接近半数参与人员认为在RFID应用中必须强制采用隐私保护措施，61%认为零售店必须在收银台自动杀死贴标产品的RFID标签。

    在与标准组织、消费者组织、社会团体和贸易协会，及制造、销售和采用RFID技术的公司讨论后，欧盟才发布这份建议。

    在收银台立即杀死标签，除非用户自愿留下，这项建议是许多消费者权益提倡人士敦促提出的。然而，许多RFID厂家和应用公司反对将这项建议变成强制性的。这些公司争论这项要求会损害RFID许多售后利益，如更有效的再循环和保修等。

    然而，建议也称，在零售贸易行业，零售商必须评估产品RFID标签对隐私和数据保护的影响评估，提供必要信息判断是否有可能威胁隐私或个人数据保护。

    对Jimenez而言，这点非常重要，虽然，文件字面上建议在收银台杀死标签，但实质上零售商具有相当大的灵活性，假设他们能在应用之前证明其应用不会威胁消费者隐私，或他们已采用相应体制减少风险。

    “杀死标签的规定与隐私影响评估结果相关联”Jimenez称，“零售商不得不逐个案例，逐个应用评估风险“这类隐私评估还需要国家数据保护机构的审查。

    Barrau同意Jimenez的意见，但警告称，“我们要清楚一个事实，那就隐私影响评估必需彻底地执行和审视，隐私影响评估不是逃避相关措施的方式。

    欧盟的还进一步建议称，消费者有权了解特定的RFID应用获取哪一类数据会被，也建议对贴标产品采用一类欧盟共同标识。而Jimenez认为全球性的标识会更适用目前全球化的经济。

    在接下来两年内，欧盟成员必须报告他们为符合这份建议所采取的措施。三年后，欧盟希望分析这份建议对公司、公共团体和公民的影响。

    Barrau称，建议实施是一个大问题。她的团队更希望这份建议更具约束性，不仅仅覆盖数据隐私，希望欧盟还制定出RFID引出的关于医疗、环境和商业竞争问题。