不久之前，RFID行业被分成两派，一派支持在ISO下建立的超高频协议，另一派支持在EPCglobal下建立的EPC超高频协议。最后这两派达成了共识，共同建立了第二代EPC UHF协议，皆大欢喜。现在，RFID行业又面临着一个新的分歧--这一次，焦点在单品级标签使用哪一个频率。一些高频RFID标签的卖家坚信高频在单品级标签方面优势明显。他们说高频能在水和金属附近更好的工作，能够更好的穿透材料，并且高频能够比超高频能够更加容易限定的阅读区域（超高频的无线电波可以在远处物体上发射，引起你并不需要的标签被阅读器误读）。而在另一方面，又有一批超高频技术的制造商认为超高频在单品级标签方面性能同样良好。在3月29日，在(美国)东部时区中午，其中的一个公司--Impinj--在RFID Journal 网络研讨会上作题为"使用第二代UHF的单品级标签"，来为第二代超高频的单品级标签应用举出事实证明。将由预先注册的众多用户来做出评论，这个主题是非常有意思的。
      这次决定对影响RFID行业全局，比ISO和EPC 的超高频协议之争更大更重要。为什么这样说呢？两个理由。首先，终端用户绝大多数使用的是EPC协议，至少在美国是这样，同时在欧洲，很少有公司使用ISO 18000-6A 和-6B协议。所以卖家就面临着两条路，要么努力参与建立第二代EPC协议，要么被这个市场淘汰掉。

      在选择设计高频或者超高频标签时，在终端用户群中没有像这样的共同观点。例如，在制药行业，Pfizer公司在他的试验中使用的是高频标签，公司将所有今年在美国的Viagra药瓶都做了这样的标签。Peggy Staver，trade product integrity经理，告诉Mark Roberti他们公司非常满意做出这个决定。这套系统工作良好，也使很多药房感觉非常适合他们，因为他们有在小范围内阅读大量独立药品的需求。

      Purdue Pharma公司在发往沃尔玛的止痛药OxyContin瓶子上则使用超高频标签。Purdue公司选择超高频是因为沃尔玛要求这样。这套系统工作得很好，Purdue公司和他的供应链伙伴现在能够100%读出在药瓶上的标签。

      这个争论不仅是在药品生产商中。一些DVD和电脑游戏的零售商也在关注高频，甚至是低频系统，因为它们在包含有金属的商品中工作得更好一些（在DVD和CD-ROM碟片上的铝层会干扰射频信号，并且能够引起超高频系统问题）。服装制造商，另外一方面，却表现出宁可选择超高频系统，因为它们可以有更快的阅读速度和更长的阅读距离，当然，这是在他们的产品里面没有水或者是金属干扰无线电波的前提下提出的。

      EPCglobal在上周做了一项评估，主题是超高频和高频标签在特定七个单品级应用环境中的性能。我们希望在本周有一个评估进行情况的报告。ODIN Technologies，一个在美国弗吉尼亚州Dulles的系统综合公司已经完成了他们自己的高频和超高频的评估（因为他们的结果将被商业出售，所以现在处于保密阶段）。即使如此，记者希望这个争论不会在近期内解决。

      Mark Roberti说："我经常问，我自己认为HF或者是UHF哪个更适合于单品级标签。我希望能有一个简洁的答案，但是我没有。HF的在单品级标签方面的优势是非常明显的。UHF最初应用在长距离的供应链，它在单品级标签方面的能力就不是那么突出了（这场Impinj网络讨论简要引发一些震惊人们的有意思的观点）。"

     "我同样明白使用UHF做单品级标签的一个好处是终端用户能够只购买一种阅读器来读出货盘，货箱和单品的标签。这就节约了成本，因为他们能够在阅读器上获得较大的节省，并且一套系统的维护也比两套系统维护简单得多。"

      "个人来讲，我期望看到EPCglobal为高频建立一个标准（或者是简单的吸收一个ISO标准来作为EPC标准）。一旦终端用户指导在HF和UHF都有标准，他们将会考虑哪一种更满足他们的需要。那就意味着将由开放的市场决定哪一种技术是最好的，或者是市场将决定哪一种技术对某些领域是适合的，而另一种技术又适合其他的应用。"

      "在两个RFID技术之间的竞争和在单一类型技术内部的卖家之间的竞争是同样有益的，因为它给与了终端用户一个选择，鼓励革新和容纳适应。如果市场选择一种频率超过了另外一种，在卖家中就将有胜负之分--但是RFID行业，作为一个整体将会变得更好。"