目前，我国移动支付产业链核心成员包括电信运营商、金融机构以及第三方支付。根据向用户提供移动支付的主体不同，产业链模式可以分成三类： 

      以电信运营商为主导的移动支付产业链模式，即运营商主导模式。在该模式中，电信运营商既是移动支付业务数据传输网络的提供者，又是移动支付账户的管理者，电信运营商直接向用户提供移动支付服务。此时，电信运营商作为支付服务的提供者存在。

      以金融机构为主导的移动支付产业链模式，即银联主导模式。目前，国内以金融机构为主导的移动支付主要是指以银联为主导的移动支付。由中国银联向用户提供移动支付服务，电信运营商只作为管道存在，或者中国银联绕过电信运营商，直接向最终客户提供移动支付业务。

      以第三方支付平台为主导的产业链模式，即第三方支付主导模式。这种模式是指独立于银行和移动电信运营商的第三方支付向用户提供移动支付服务，第三方支付利用电信运营商的通信网络资源和金融组织的各种支付卡，进行支付的身份认证和支付确认。目前，国内支付宝、易支付等已经开展相关业务。此时，电信运营商作为管道存在。

      目前，我国移动支付产业链主导权争夺非常激烈。在现场支付场景中，目前中国移动选择了RFID-SIM技术，中国电信和中国联通选择了SIMPass技术，而中国银联选择了智能SD卡解决方案，各方都试图掌控产业链主导权。

       电信运营商积极介入移动支付。对于国内运营商来说，移动支付业务作为移动信息领域的创新业务，具有广阔的市场前景，可借助手机支付提升传统话音用户黏性，改变因语音业务收入下滑而引起的用户价值降低。目前，中国移动、中国电信和中国联通都涉足了移动支付。然而，移动支付业务存在一定的政策壁垒，大规模推广面临瓶颈。银行成为电信运营商拓宽移动支付业务领域不可能绕过的一环。目前，各大银行推出的移动支付业务所产生的数据流量费用由移动运营商收取，账户业务费用由银行收取。电信运营商没有相关的金融手段和权限，例如代理银行的转账和汇款等业务，就必须与至少一家银行进行战略合作才能有效实施。于是，我们看到了，中国移动与浦东发展银行结盟，中国联通与交通银行、兴业银行达成战略合作关系。

      中国银联力争掌控移动支付主导权。银联作为银行卡联合组织，占据国内银行卡产业的核心位置，各银行通过银联跨行交易清算系统，实现了系统间的互联互通，进而使银行卡得以跨银行、跨地区和跨境使用。目前，银联的收入来源以对银行的转接费（网络服务费）和对一般商户的佣金分成为主。为了增加收入，银联不仅要继续增加发卡量，还要靠手机支付等新业务。一方面，中国银联与设备厂商、运营商合作推动各种模式的手机支付业务发展；另一方面，央行着力构建的第二代支付系统的“先行军”———网银互联应用系统，试图阻止第三方支付平台接入，这体现了银行业试图主导移动支付的想法。

      第三方支付力图占据一席之地。从理论上来看，电信运营商和金融机构卡住了移动支付产业链的咽喉，而从这两家的表现来看，第三方支付平台仍然大有可为。电信运营商和中国银联都处于移动支付产业链的核心环节，并且支配欲都非常强烈，尤其在非接触现场支付领域，双方的冲突严重。这样，却把远程支付的市场空间留给了第三方支付。第三方支付有着众多的电子商务客户，拥有一定的信誉度。第三方支付可以借鉴在PC上的发展经验来发展手机支付。互联网第三方支付平台可以借助手机的移动上网功能，利用手机客户端软件实现无线支付。2009年年底，淘宝和中国电信合作，发布了三款定制手机——支付宝手机，利用支付宝推出的手机客户端，便可实现查询、交费及转账等支付服务。今年4月，阿里巴巴集团宣布：将在未来5年内，向支付宝投资50亿元人民币，建立一个真正全球化的、第一流的支付体系，移动支付将是这笔投资的主要方向之一。

       无论是电信运营商、银联还是第三方支付平台，都试图掌握更多的产业主导权，但近几年的实践证明，越是想掌握主导，最终发展的手脚就被束缚得越紧，合作共赢才是我国移动支付产业的发展之道。专家指出，手机支付具有相当长的产业链，产业规模庞大，单靠产业链上的一个环节，一个个体，即使是银联，也无法做起来，必须各方携手，通过合作降低制度成本和经济成本，避免恶性竞争，才能实现多方共赢。