一旦论及移动支付，许多人脑海立即浮现的名词，十之八九都以NFC为优先，再者则是QR Code，原因无它，在于现今较常听闻的移动支付解决方案，大多奠基于这两类技术架构。

　　对于使用者而言，在考量采用移动支付应用服务之际，实有必要洞悉上述两类方案的优劣性，并大致理解与此相关的后端技术架构、运作塬理，才可望在安全、便利及成本等三大构面之间，求取最适平衡点。

　　短距链接效率高 NFC颇适于移动支付

　　NFC起源于2004年，是由飞利浦(Philips)、诺基亚(Nokia)及索尼(Sony)以RFID技术为基础共同开发而成，是一种专为短距需求所设计的高频无线通讯技术，可让各类电子装置在10公分距离内，进行非接触式的点对点资料交换。综观RFID技术，主要使用150KHz、 13.56MHz、UHF、2.45GHz等4种资料传输频段，而NFC走的是其中的13.56MHz频率，因其属于全球开放频带，制造成本也相对合宜，故以此为遵循目标。

　　或许有人好奇，以短距离传输而论，尚有蓝牙或红外线等技术，何以移动支付取NFC而舍其余两者?究其主因，在于其他技术皆需配合App开启、或装置配对等条件，而NFC只须碰触便可链结，因此NFC显然更胜任讲求快速资料交换的移动支付应用。

　　至于不同的NFC设备之间，彼此取决的沟通模式为何?主要可分为三大类，第一是读写模式(Read/Write Mode)，即透过一台NFC设备读取与写入NFC标签上所预存的资料，例如从型录或海报内嵌的Tag上读取相关信息，便是最常发生的应用情境，其运作模式颇为趋近QR Code。

　　第二类为卡片模拟模式(Card Emulation Mode)，可模拟多样性实体卡片的功能，例如信用卡或悠游卡等，并促使NFC设备能够实现这些机能，惟运用此类模式有其前提，必须得采用内建NFC安全元件(Secure Element;SE)的NFC芯片;附带一提，所谓的安全元件，指用于储存应用程序与相关资料之安全模组，而每一个元件之上，都可被分割为多个区域，每区域皆有金钥管控作为把关，唯有取得合法授权者，方能进入该区域存取应用程序暨资料，可有效防止个人信用资料遭到窜改。

　　第三类是点对点模式(P2P Mode)，顾名思义，就是两台不同NFC设备之间的传输，彼此交换资料，最典型的技术应用，无非就是Google的Android Beam。

　　值得一提的，环顾上述三种模式，广为被使用在电子货币的卡片模拟模式，用量可谓最大，但甚受业界瞩目的Google Wallet解决方案，却未支持此模式，主要是因为，NFC装置所载入的模拟芯片，仅能支持单一规格，故而在尚未出现业界统一标准之际，采用不同芯片规格的设备将无法互通。

　　问题是，不支持卡片模拟模式，意谓没有安全元件，也代表个人信用资料无从存放于受到严密控制的安全区域，是否可推论Google Wallet蕴藏风险?其实不会，使用者可将信用资料存放于手机，再以密码施以保护，等到真的要进行支付时，才依序开启NFC功能、输入密码、选择预定处理支付的信用卡资料，再将手机贴近NFC POS读取器，这时个人信用资料便会传送至POS而完成付款，整体流程堪称简便，却又不失安全性。

　　商家多不支持 QR Code应用空间受限

　　提到NFC，就不能忽略单点连接协议(SWP)，它是用以界定手机SIM卡到NFC之间的通讯，具体实践方式包括了NFC SIM、NFC SD、外挂NFC背夹，以及直接採用内建NFC芯片的智慧型手机。不可否认，NFC手机并非比比皆是，最明显的例子，就是用户基础相当可观的 iPhone，尚不支持NFC，所以持有非NFC手机的用户若欲采用NFC移动支付方案，则可採用NFC SIM或NFC SD等变通方式，或是配置NFC专用背夹。

　　就现况来看，前述NFC SIM或NFC SD等两种变通方案，其实十分常见，但以这两者为载体的服务业者型态并不相同，分别是电信业、金融业，其中又以后者较值得一提;最主要的癥结在于，通常电信业者发行移动金融卡，皆须配合TSM而採取不无风险的OTA模式，万一日后出现伪卡或盗刷现象，究竟是金融机构或电信公司的责任，往往甚难釐清，唯有银行自行掌握发卡权、以microSD掌握客户交易资讯，即能避免此一憾事，而位在大陆的中国联银，便是採取NFC SD模式的代表业者。

　　只不过，纵使NFC移动支付的应用体验，犹如当前使用悠游卡付费一般，靠近无线感应装置「哔」一声即可完成交易，但在简便快速之余，亦有其缺点，便是消费者必须将既有信用卡或金融卡予以汰换，改採支持NFC的新卡片，且仅能绑定单一卡号。

　　相形之下，QR Code移动支付便无转换新卡、限定机种之问题，消费者仅需向服务业者下载相对应App并完成註册，此后不论使用任何厂牌的智慧型手机，也不论是在实体商家或网路商场进行购物，都可拿起手机、开启App、选择欲使用的信用卡，再将手机镜头对準商品、型录或海报上的矩形条码完成感应，就可完成付款。

　　正因如此，对于推广移动支付业务颇为积极的中华电信，便採取NFC及QR Code双轨并行策略，并看好QR Code因不涉特殊规格(NFC)手机的普及与否问题，成本也相对不高，进入门槛较低，可望较NFC更快普及。

　　但相较于NFC可「哔」一声快速完成付款，QR Code移动支付的程序就显得繁琐许多，既要开启应用程式、选择信用卡、输入密码，最后还得扫描QR Code，其间含括较多操作步骤;但更麻烦之处，在于目前已备妥QR Code列印或显示设备的店家，其实并不普及，甚至消费者势必频频光顾的许多名店，都不在支持範围之列。

　　综上所述，NFC在于移动支付的发展前景，显然优于QR Code。而在NFC移动支付运作流程中，都会连动到后台的TSM机制，TSM可谓移动支付商务运作的枢钮，诸如悠游卡、万事达卡等各类服务供应商，需要赴TSM註册、始能让其应用服务上架。在另一方面，NFC装置用户则依据TSM应用服务清单，上传与下载所需服务，而在服务交付过程中，TSM会针对该用户进行身分验证，待通过认证，再将该用户的信用卡资料，依OTA方式写入终端设备的安全元件裡头。

　　有关TSM系统内部的结构，又可区分前后台，其中前台涵盖了OTA闸道、SMS界面、入口管理闸道、金融机构闸道等系统元件，旨在让银行端与服务供应商，确保能对终端用户传递安全资讯;至于后台，则含括硬体加密模组(HSM)、金钥管理系统(KMS)、OTA管理系统、后台资料库，以及服务需求处理系统，重点在于银行端、服务供应商、移动电话业者之间的双向资讯交换，并涉及一系列攸关帐户资讯串联、资金管理、卡片应用程式生命週期管理、金钥管理等重要机制。

　　有专家认为，剖析TSM系统架构，基本上较偏向植基电信营运基础的服务系统，几乎所有运作瓶颈都卡在通讯，皆与电信业者息息相关，如同前台系统之中的OTA闸道、SMS界面，皆是电信业者的基础系统，相形之下，金融机构在整个架构体系的影响性，并不比电信业者来得大。