伴随着移动互联网的大潮，WiFi近乎成为公共场所服务范围内的标准配置。WiFi联盟数据显示，中国目前公共场所WiFi热点覆盖至少超过千万个。

　　在2014年人流量近900亿人次/年的公共交通WiFi市场，多个省份均有公交WiFi项目上马，除了一些具有本土化优势、联合传统运营商及交通业主共同发起项目的中小企业外，七彩集团、巴士在线和华视传媒三大巨头成为抢滩这一市场的主要力量。

　　其中，七彩集团旗下的e路WiFi，是目前唯一实现公交WiFi规模化上线运营的企业，已经登陆北京、南京、天津、上海等全国34个大中城市，今年还将完成20万个WiFi热点部署。

　　与之相比，拥有首批虚拟运营商牌照的巴士在线和传统移动电视领域的最大霸主华视传媒，在相应城市的公交WiFi运营多处在测试阶段，尚未开展大面积布点。此外，二者还因公交WiFi的知识产权问题摩擦不断。

　　两巨头因专利纷争

　　7月29日，巴士在线对外宣称，华视传媒侵犯其公交WiFi知识产权，已起诉对方，并且已获北京市二中院受理立案。

　　据巴士在线相关负责人介绍，2005年年初，巴士在线作为专利申请人向国家知识产权总局申请了名为“移动信息服务平台”的发明专利，国家知识产权局于2009年向巴士在线颁发《发明专利证书》(专利号：ZL200510031153.3)，华视传媒涉嫌侵犯此项专利。

　　8月6日，华视传媒在其官网发表声明称，使用的车载WiFi设备不存在任何侵犯巴士在线发明专利的情形，公司已按法律程序做好应诉准备。

　　该声明还透露，华视传媒在5月初已收到了应诉通知书。根据诉状，巴士在线要求华视传媒停止制造、使用安装在北京公交车上的WiFi设备产品，并承担巴士在线因制止侵权而产生的公证费1万元。

　　随后，巴士在线在其官网发布“三问华视传媒”一文，表明巴士在线在公交WiFi的内容管理、信息安全管理、网络安全管理上具备相应资质和实施能力。

　　对此，华视传媒法务总监接受媒体采访时表示，华视传媒还在等待法院的审理判决，“没有什么回应”。

　　法治周末记者了解到，目前此案仍在进一步审理中。

　　公交WiFi市场空间大

　　尽管巴士在线和华视传媒的专利纠纷尚无结果，但二者开发公交WiFi的脚步并未因此停止。

　　纠纷发生后不久，巴士在线便携公交移动WiFi平台“MyWiFi”登陆2014ChinaJoy。巴士在线副总裁袁博在ChinaJoy的演讲中介绍，截至今年第三季度，“MyWiFi”将实现北上广深等主要城市在内的超过5000辆车的试点覆盖规模。

　　华视传媒则在近期宣布将与华为公司共同建立交通行业WiFi实验室，共同推动交通行业WiFi技术以及解决方案的发展及商业应用;同时，华视传媒获得华为公司为其定制的公交车智能车载路由器产品的独家授权。

　　“二者争夺公交WiFi专利、各自布局运营，不仅说明公交WiFi领域的竞争态势已经非常明显，而且这一领域巨大的市场容量有望逐渐释放。”速途研究院执行院长丁道师对法治周末记者表示。

　　易观智库数据显示，2013年我国移动互联网网民规模达6.52亿，其中大部分网民选择在16：00至20：00之间上网，上网地点除家里和单位之外，车上/路上的占比位居第三，达到36.4%。

　　“目前，公交车每车日均客流量约为800人次，其中约有65%左右为智能手机网民，人均单次乘坐公交车时长达到43分钟，公交WiFi市场广阔。”通信产业知名观察家毛启盈如是说。

　　易观国际分析师徐昊认为，用户上网时间点在下班时间比较集中，说明用户已逐渐养成使用移动端消耗碎片时间的习惯，对流量的需求量大，因此公交WiFi的市场空间是很大的。

　　技术资金壁垒高

　　但在徐昊看来，“目前公交WiFi的运营是进展相对缓慢的一点”。

　　丁道师也认为，公交WiFi的推广普及还需要一段时间，硬件设施、软件服务、稳定信号、收费标准等诸多方面还需不断完善。

　　法治周末记者注意到，目前北京公交车内TDFi网络运营平台只有e路WiFi一家，其热点名称为16wifi。

　　9月18日，法治周末记者分别乘坐北京611路、944路、374路等公交车体验16wifi。初步体验情况是，距离WiFi设备箱(在司机座位后方挡板或公交车中部的白色方盒)越近的地方，WiFi信号越强;WiFi信号不稳定，有时显示登录难，有时登录e路WiFi客户端后不能浏览客户端内容以外的信息，有时网速很快。

　　对此，e路WiFi市场部相关负责人对记者作出如下回应：“从今年年初，我们就开始对北京的公交WiFi设备进行升级，目前已经完成了5000多部车的设备升级。”

　　丁道师认为，与固定场景下的上网需求相比，移动WiFi上网对技术解决方案有更高的要求。

　　“因路况的不同，公交车有时会在颠簸中行驶，这就要求WiFi设备有更好的抗震性;粉尘多的公交车对WiFi设备的防尘性提出更高要求;公交车之间有时间隔的距离很近，这要求WiFi设备有更好的抗干扰性。”丁道师指出，增强公交WiFi信号的稳定性，首当其冲的是解决技术壁垒。

　　除了技术问题外，资金问题也同样“困扰”着公交WiFi提供商。

　　上述e路WiFi负责人表示，移动公交WiFi的部署和运营投入成本非常高，e路WiFi在硬件设施方面已经投入了4800万元，这还不包括流量费用、人员成本、运营费用、维护费用等。

　　免费背后的盈利模式

　　尽管技术、资金投入巨大，但为了增加普及率，全国现阶段运营的公交WiFi对乘客是免费开放的。那么，谁来为公交WiFi的流量成本及运营成本埋单呢?

　　徐昊谈道，公交WiFi提供商多为转型的公交媒体公司，流量也由他们来埋单。公交WiFi目前最主要的盈利模式仍是依靠广告营销，直接面对经常坐公交的特定群体，采用广告弹窗的模式变现。

　　“其他很多互联网的模式也在实践中，比如说通过用户数据变现，因为这段上班途中的数据是目前大数据领域比较稀缺的，可以作为大数据领域的补充;通过提供公交站附近的O2O服务进行变现;还有通过游戏等的应用分发变现。”徐昊进一步指出。

　　事实上，三巨头在运营公交WiFi时也都加入了移动互联网产品的思考模式。

　　e路WiFi商业模式主要是手游应用分发、新媒体广告以及O2O服务;巴士在线采用“以网换网”O2O运营模式，用户需要在公交WiFi状态下完成社交游戏任务来赚取网络时间登录其他内容;华视传媒则在其公交WiFi页面服务中设置新闻、微博、音乐、视频等内容，针对不同的用户喜好结合大数据进行商业信息推送。

　　对此，北京邮电大学信息经济与竞争力研究中心主任曾剑秋认为，“移动互联网模式比较靠谱”，但目前公交WiFi的良性运营模式还未出现。

　　“用移动互联网的产品化模式运营公交WiFi，存在准入门槛高的问题，有些内容必须具有虚拟运营商牌照，没有获得虚拟运营商牌照运营主体，只能选择与获牌企业合作。”毛启盈谈道。

　　信息泄露风险犹存

　　在丁道师看来，公交WiFi只是移动互联网发展过渡式的产物，将来实现智慧城市建设，全城覆盖无线WiFi时，信号技术和运营模式的问题终会解决，但移动互联网发展中产生的信息安全问题却不容忽视。

　　“的确存在使用公交WiFi导致信息泄露的风险，因为为了使用户发现无线网络的存在，网络必须发送有特定参数的信标帧，这给攻击者提供了必要的网络信息，也使得WiFi网络很容易被入侵。”曾剑秋指出。

　　上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉告诉记者，一旦攻击者进入该公交WiFi后，就会对网络中的其他用户进行嗅探，并截取网络中传输的数据。黑客通过专业软件可截获各种用户名、密码、上网记录、设备信息、聊天记录及邮件内容等。

　　“一旦发生用户信息泄露事件，对于用户而言，无论从侵权还是违约角度诉讼，证据问题将成为难点。因为导致信息泄露的环节链条可能很长，如果不是发生刑事案件，警方介入，用户很难找到信息泄露的具体节点。”刘春泉指出。

　　记者在智研数据研究中心发布的“2014年中国公共WiFi市场模式分析”报告中看到如下表述：公交WiFi没有接入资格的限制很容易产生安全隐患，以户外广告公司为主体的WiFi提供商，是否具备网络接入服务、信息安全管理、内容安全管理资格，目前还不清楚。

　　“目前并没有直接的法律法规规范公交WiFi，为维护用户信息安全，应对合作的公交WiFi运营方资质给予限定，提升准入门槛;此外，公交WiFi提供商应对公交设备进行加密，要求用户经过实名制认证才可以接入外网。”毛启盈谈道。