似乎是在一夜之间，“智慧城市”的概念火了。各种论坛、沙龙，产品推介、政策制定，没有出现“智慧城市”的字眼似乎都不足以体现与时俱进的品质。只是，“智慧城市”究竟是什么，不同的人角度不同，理解不同，实践也不同。

　　目前为止，最普遍的几种角度包括：一是从技术角度来理解智慧城市，它包含了物联网、云计算、地理空间基础设施等新一代信息技术以及各类融合通信终端工具和方法的应用;二是从“人的参与”角度来看，认为“智慧”不应只是技术的智能，而应强调与人的互动，继而提出了以人为本、可持续发展等更具一般意义的结论。在此之外，荷兰国家环境评估项目总监Ton Dassen认为，还应从历史的角度来看待“智慧城市”概念，因为城市的发展常常源于冲突，是在技术与规则、人群的交锋中获得，并借由这些经验与教训获得更智慧的管理方法。

　　这其中，技术角度的理解由于最简单直接、直达市场而备受推崇。实际上，“智慧城市”这个词汇最初就是由IBM公司提出的。在出售了个人电脑业务、转型为整体解决方案提供商之后，IBM在2008年率先提出“智慧地球”概念，此时，“智慧城市”不过是“智慧地球”中的一部分。2010年，IBM正式提出了“智慧城市”愿景，并开始在全球和中国寻找相关商机。

　　数据显示，2010年时，IBM已经与中国的22个城市开始了智慧城市的合作。此后，IBM又成立了能源和公用事业解决方案中心;与山东省科技厅签署了合作备忘录，联合成立研究院，先期重点在农村信息化、食品安全、光伏技术等领域。在攻占“智慧城市”这块大蛋糕的战役中拔得头筹。

　　I之后，思科、西门子等多家大企业也意识到了其中的商机，并迅速作出反应。2012年，思科与快威科技达成协议，共同投资城云国际，在中国境内研发和销售“智能互联城市公共服务平台”，以及基于该平台的云服务业务。同时，国内三大运营商也比较青睐思科的产品。而西门子则在信息技术之外，更着眼于建筑、环境等领域，试图另辟蹊径，在“智慧城市”市场上分一杯羹。

　　时至今日，在智慧城市这片亿万级的蓝海市场中，浮现的始终是几个熟面孔，某种意义上，“智慧城市”概念更像是一个噱头，帮助这些大企业兜售自己的产品。

　　Ton Dassen在日前举办的CBC Talk智慧城市讲堂上直言，诸如IBM等主流大公司运用自己的商业实力敲开城市大门，要求城市开放系统，然后将自己的技术嫁接其中，但这其实不是开放了，而是更封闭了。“这些公司的产品、方案垄断了市场，城市平台反而欠缺了与居民和其他小企业的交流。”Ton Dassen说。

　　当然，兜售产品未必是件坏事。毕竟，商业利益始终是一剂有效的驱动力，推动科技创新、提升生活品质。但物极必反，如果由此走向了垄断，则将限制进一步创新的可能性——这才是值得警惕的。因此，在当前的“智慧城市”热中，最应坚持的还是开放系统：海纳百川，除了带来更丰富的创造力，还有竞争后淘沥出的更可靠品质。