Google Now可以算是谷歌最神奇，也是最具人工智能一款产品了，从某种意义上来说也的确如此，但是如果换一种角度来看，它也是谷歌所开发的“最手工的”一款产品。Google Now所熟知的每个范畴，以及为用户做出的神奇推荐，其实都是人为编辑选择，去创建那个范畴的结果。Google Now获得板球比分，不是因为它“精通”板球，而是因为有人已经在谷歌编辑好了板球的相关信息。

　　显然，你不可能把世界上所有知识、内容都提前编辑好，Google Now也无法覆盖整个互联网。虽然它能做的事情已经很多了，但如果想要成为一款伟大的产品，明显还不够，Google Now不是万能的，除非我们能够拥有真正的“HAL 9000”人工智能电脑(注：该电脑出自电影《2001太空漫游》，号称有完美记录从不犯错的HAL9000是影片里人类最高科技的结晶，是目前人类科技文明发展的顶端。在富兰克描述HAL9000的时候，我们可以看到背后隐藏着导演的疑虑：HAL9000能够表现出情感，这是因为人类的设计，但是到底HAL9000是否具有情感，没有人知道。)，但要真正实现这样的人工智能，我们还有很长很长的路要走。

　　事实上，人工智能可以覆盖的潜在领域并不是无限的，但正如同“Borges的图书馆”，就算是再牛逼的人工智能，依然是一个需要人工编辑的项目。雅虎的人工编辑目录在最高峰时覆盖了320万个站点，如此长的站点列表实在是略显荒谬。所以，我们不难发现这里有一个鸿沟，那就是我们貌似在做一些类似人工智能的事情，但其实并不是真正意义上的人工智能。Google Now低调的填补了这个鸿沟，Siri有时会和你开开玩笑，但其实也填补了类似的鸿沟(Siri玩笑式的回复可能是一种更好的产品管理决策，举个例子，如果你“调戏”下Siri，说不定会遭到它的白眼或是嘲笑，但是如果你“调戏”Google Now，天知道会得到什么样的回复。)

　　下面再来看看谷歌地图，它其实也算是一种半手工产品。成百上千个人开着谷歌街景车去“压马路”，成百上千个人去核查图像，编辑地图。当然，谷歌地图也利用了大量计算机视觉，也采用了众包模式，但说实在的，这些还不是得花钱请员工来做嘛，为什么会这样呢?还不是因为他们的智能算法还不够强大嘛。如果说依靠人工来手工编辑整个互联网上的内容，绝对是一件无比庞大的工作，但是编辑地图则相对轻松的多了，唯一的问题就是，成本太高。当然，对于谷歌来说，他们根本不差钱。(苹果也不差钱，因此他们也自己开发了地图应用)

　　所以，手工编辑、筹划整个互联网内容是不可能实现的，你必须要依靠算法。但是，仅仅依靠算法去编辑、筹划整个世界，也是不可能实现的，因为你依然需要依靠人工去观察、监测数据。

　　苹果音乐似乎正属于上述第二类范畴之中，他们通过人工管理来扩大规模。而这里有一个问题需要苹果去解决，那就是这个音乐流媒体服务提供的“搜索框+3000万首音乐”，很难让用户找到自己喜欢的音乐，也无法确定究竟哪些音乐是已经听过了，还是没听过。用户需要从某处得到自己想要的，个性化的建议。但是，多达3000万首音乐里，你又该如何做推荐呢?原则上，可以很容易找到一些人们喜欢的音乐类型数据，因为人们听音乐的时候，都会有行为记录，比如他们会一直听哪些歌曲，或是听了一次歌曲之后就不听了，数据不会说谎。但是，你又如何能够知道哪些是符合个人音乐喜好的个性化数据呢?

　　音乐流媒体服务提供商Pandora采用了算法，尝试解决上述问题。而苹果音乐采用的方法，却和谷歌地图很相似，那就是使用了半人工操作的解决方案。正如谷歌在原始地图里面添加元数据(比如街道名称，单行线/双行线，公司名称，等等)一样，苹果也在音乐播放列表里面手工添加音乐的元数据信息。之后，苹果公司会针对一个用户筛选出他们喜欢的数据，然后推荐10个，20个，或是30个音乐播放列表。真希望苹果这么做是个正确的选择，而且也能满足用户收听音乐的需要。(Siri用“玩笑”的方式填补了人工和人工智能之间的鸿沟，Google Now保持低调，也是依靠半人工的方式填补了类似的鸿沟。或许苹果音乐这么做也不错，如果15个推荐音乐播放列表让用户觉得不够精准，那么10个推荐音乐列表说不定刚好)。

　　那么，你需要多少个音乐播放列表呢?五千个?一万个?对于苹果手下几百个音乐编辑来说，这真是个大挑战。一个犬儒学派的人可能会建议，对于绝大多数音乐收听者来说，你真的只需要几百个音乐播放列表就足够了，当然，前提是人工编辑们选的音乐要对得上音乐收听者们的胃口。