根据中国台湾地区金管会统计，Apple Pay 在中国台湾地区上线，光 3 月 29 日及 30 日这两天绑卡数已有 41.5 万张，数字引人瞩目，还登上了几天新闻的版面。不过，这个数字，却让笔者忆起一个亲身经历的事件。

　　4 元手续费的真实故事

　　2 月某一天，我搭计程车时发现皮夹没有钞票，只有几个铜板，心急不知如何是好，正好瞧见计程车装有电子支付设备，赶忙问司机可否刷卡。

　　但司机面色凝重，一句话都不说，我想司机可能因为要多负担手续费，而不想刷卡，只好问司机“你要负担多少手续费?”司机说，“4 元。”最后，我从皮夹掏出 4 元零钱给司机，司机让我刷卡下车。

　　我知道若我坚持刷卡，司机碍于公司规定，应该不会拒绝。只是，在推行“无现金”的电子支付时代，竟然出现以打开皮夹，花时间找“现金”(还是只有 4 个铜板的小额零钱)交换手续费的搞笑情节，最后双方都不开心，这是为什么?

　　电子支付手续费转嫁何方?

　　从纯经济与效率角度，政府与业者大家高举大旗鼓吹，电子支付的优势与好处。的确电子支付很便捷，有许多现金没有的优势，商家可以避免收到假钞，也不怕现金被偷走，不用再准备大笔零钱，并且免去点钞的麻烦，而当交易“数据化”后，未来可能可以产生更多新型态的服务回馈到商家与使用者身上。

　　不过，对几块钱锱铢必较的小型、微型商家或使用者来说，这些有点真的“有感”吗?

　　也许这个疑问，在一切才刚萌芽起步的中国台湾地区，还没有答案。但很明确的，这个案例中，手续费转嫁到我(使用者)身上。若我坚持刷卡不付费，那手续费成本就转嫁到司机身上。电子支付体系像是一个利益金字塔，在金字塔顶端的业者拿走最多好处，而司机或小型商家是在底端，层层挤压。

　　当然你也可以说，司机没有认清到电子支付的优点，或是身为消费者的我没有使用者付费的意识。

　　但在现阶段上，制度上面利益分配“不均衡”也是个大问题。我们把公平性也考量进来，现阶段电子支付生态系中，是利益共享的多赢局面吗?

　　某银行主管就指出，“到底业者如何处理电子支付后产生的‘手续费’?是要企业自行吸收?转嫁到消费者?还是转嫁给加盟业者?这无关乎于科技技术演进，而是利益分配的问题。”

　　我们在乎电子支付渗透率，拉抬电子支付使用率是政府与业者的目标，但在这个过程中是否会牺牲了某阶层利益呢?我们在乎是国际还是本土支付业者取得霸主地位，在乎安全性，效率与方便性，那公平性呢?

　　政府角色：降低手续费还是减税?

　　政府的角色又是什么呢?需要政策配套吗?中国台湾地区金管会资讯服务处处长蔡福隆就指出，相比传统现金交易不需手续费，苹果与LINE等电子支付业者相继进入卡位收取手续费，对于商家来说每笔交易成本的确增加，收入减少，但可以避免收到假钞，也减少准备零钱与点钞的时间与手续成本，这是一体的两面，不能只看增加的手续费。

　　不过他也指出，“对夜市、小超商或个体商店等微型商店来说，手续费的确是不小负担，从金融监管单位的角度来看，希望可以朝向‘降低’手续费的方向迈进。”

　　至于中国台湾地区是否有机会向韩国发展电子支付(指信用卡)采用的赋税减免模式，如店家营业税减免?“担心税基流失，现在财政部对此政策意愿不高。”蔡福隆说。

　　我们在追求的是科技带来的效率同时，是否也要顾及利益平等，在追求效率的同时，带有多点人性。

　　(注：本文默认货币单位为新台币 1元新台币≈0.225元人民币)