支付手段的电子化和移动化是不可避免的必然趋势。对于中国的移动支付业务而言:庞大的移动用户和银行卡用户数量提供了诱人的用户基础,信用卡使用习惯的不足留给移动支付巨大的市场空间,发展前景勿庸置疑。与此同时,移动支付也面临着信用体系、技术实现、产业链成熟度、用户使用习惯等方面的瓶颈.
支付手段的电子化和移动化是不可避免的必然趋势。对于中国的移动支付业务而言:庞大的移动用户和银行卡用户数量提供了诱人的用户基础,信用卡使用习惯的不足留给移动支付巨大的市场空间,发展前景勿庸置疑。与此同时,移动支付也面临着信用体系、技术实现、产业链成熟度、用户使用习惯等方面的瓶颈。
中国移动支付业务历经2002~2004年不温不火的发展过程,2004年下半年以来,主要的第三方移动支付运营商的业务有放量增长的趋势,使得移动支付业务的地域覆盖范围越来越广,产业链其它环节也越来越积极的寻求合作机会。这无疑是一个积极的信号,标志着移动支付的春天。
然而,对于这样一个渐渐兴起的产业,其定义、边界、技术实现方式等基础性关键问题尚有许多疑问。基于在通信产业的深厚积累,诺盛电信咨询最近发布了移动支付报告,对移动支付的定义、技术实现方式、产业发展现状、趋势和产业链各环节做了深入研究。诺盛电信咨询研究发现:
——移动支付的定义
移动支付(mobile payment)也称手机支付,是指交易双方为了某种货物或者服务,使用移动终端设备为载体,通过移动通信网络实现的商业交易。移动支付所使用的移动终端可以是手机、PDA、移动PC等。诺盛电信咨询研究的移动支付,特指使用手机为终端的移动支付。
——移动支付的分类
从本质上讲,移动支付就是将移动网络与金融系统结合,把移动通信网络作为实现移动支付的工具和手段,为用户提供商品交易、缴费、银行帐号管理等金融服务的业务。
考虑到分类体系的互斥性和完备性,结合目前移动支付发展现状,诺盛电信咨询对移动支付作如下分类:
分类维度 分类 定义 区别要点
支付金额 小额支付
单笔交易金额在1000元人民币以下的移动支付业务 安全要求级别
可使用移动网络本身的SIM卡鉴权
大额支付
单笔交易金额在1000元以上(包括1000元)的移动支付业务 需要通过可靠的金融机构进行交易鉴权
传输方式 空中交易支付需要通过移动通信网络完成是否经由移动通信网络 经过
WAN(广域网)交易支付无需通过移动通信网络,仅需终端具备近距离交换信息的功能 不经过
帐号设立 运营商代收费移动运营商为用户提供信用,费用通过手机账户支付 政策风险和操作复杂程度 属于金融政策的“灰色地带”,仅适用于小额支付;操作简便
银行卡绑定 银行为用户提供信用,将用户的银行帐号或信用卡号与其手机号联接起来,费用从用户的银行账户(即借记账户)或信用卡账户中扣除 符合金融法规,操作复杂
业务种类 卡类应用 购买电信卡、话费充值卡、游戏卡等 业务应用领域
宽带服务类应用 宽带内容、流媒体服务、远程教育服务、网游等
移动增值服务类应用移动增值服务领域的移动支付
其他类应用 彩票、保险、票务、旅游服务等
与商户的交互方式 手机——手机 付款方和收款方均为手机银行客户,付款方通过手机银行向收款方支付消费款项,双方均通过手机银行得到结算结果的通知 适用范围 适用于有固定营业人员的消费场所,如出租车、批发市场等
手机——移动POS机
收款方为和银行联网的商城、超市等,付款方通过手机银行支付消费款项,收款方通过移动POS机接受收款信息 适用于大型商城、超市
手机——专用设备
收款方为装备了红外线、蓝牙、USSD等设备的专用设备 适用于小型商店、摊位等营业人员不固定的场所
移动支付的分类体系 (诺盛电信咨询电信咨询)
——移动支付技术实现方式
以包含商家销售终端的移动支付过程为例,移动支付的技术实现方式如下图所示:
移动支付的技术实现方式 (诺盛电信咨询电信咨询)
分类 技术实现方式 优势 劣势
与移动交易平台的交互 SMS 业务实现简单,响应速度较快
安全性差、操作繁琐、交互性差、响应时间不确定、STK方式需要换有特定银行接口信息的STK卡
WAP 菜单选项易于修改、数据传输速率快、面向连接的浏览器方式、交互性较强 响应速度较慢、需要终端支持、终端设置较复杂、交易成本高、不适合做频繁小额支付
IVR稳定性较高,实时性较好,系统实现相对简单,对用户的移动终端无要求,服务提供商可以很方便地对系统进行升级并不断提供新的服务 服务的操作复杂,耗时较长,通讯费用相对较高,不适于大额支付
Kjava/BREW 可移植性强、网络资源消耗与服务器负载较低、界面友好、保密性高
需要WAP推送网关(WAP push gateway)、需要终端支持、需为不同终端编译不同的版本支持
USSD 可视操作界面、实时连接、交互速度较快、安全性较高、菜单选项易于修改、交易成本低需要终端支持、移动运营商的支持有地域差异
与商家销售终端的交互 红外 成本较低、终端普及率高、不易被干扰 传输距离有限,信号具有方向性
蓝牙 传输距离较远,信号没有方向性 成本较高、终端普及率低、较易被干扰
RFID 提供唯一的商品身份识别、收费过程快速高效 标签成本高、基础设施建设投入大、侵害购买者个人稳私、标准不统一、差错率偏高、数据流量巨大
对各种移动支付技术实现方式的优劣势比较 (诺盛电信咨询电信咨询)
从上表中可以看到:较新颖的技术实现方式往往支持的终端较少、成本较高、系统复杂,但速率快、交互性强、安全性高;较早的技术实现方式则反之。随着移动通信技术的快速发展,移动支付可以依托的技术也向着客户界面日益友好、交易速度越来越快、安全性逐渐增强的方向发展。诺盛电信咨询认为:在移动支付的技术选择方面,应该依据业务种类、安全需求和成本来综合考虑,而不必拘泥于某一种具体技术实现方式。
·Gemplus推出GemInstant支付系统2005-7-14 20:59:19 |
·美CVS连锁药店采购 12,000台带RFID支付终端机2005-6-30 8:20:44 |
·更加便捷的信用支付2005-6-6 11:28:37 |