一审法院认为，一卡通公司通告收费情况后，林斯微依然进行了购买，说明他已经认可了该项收费。但林斯微认为，法院忽略了一卡通公司是垄断经营，他没有选择余地，要想持卡必须交纳20元押金。法院还认为，林斯微没有证据证明IC卡成本低于20元，林斯微认为举证责任不在自己。他说，一卡通卡成本的构成关系到一卡通公司的商业秘密，也关系到公共利益，自己没有能力取证，依据有关法律规定，应由法院调查收集有关证据。

　　在上诉状中，林斯微还特意关注了一卡通押金所产生的利息使用问题。据报道，上海市仅“一卡通”的押金沉淀资金就达3.45亿元，年利息达1311万元。前一阶段，上海市消费者权益保护委员会率先对上海一卡通押金利息的归属问题提出质疑。

　　同样，林斯微认为，一卡通的储值功能是无息的，据北京市官方公布的消息，首次发行的一卡通卡有500万张，按每卡20元计算，总数就是1亿元。扣除成本，北京一卡通用户被无息占用的资金也相当可观。