教育部今年在全国高校推行的冬季长跑活动启动在即。与往年不同的是，学生先要在一个名叫“鹰网”的网站上注册，获得注册码后再到学校内录指纹。学生每次长跑开始和结束时，都需要通过“指纹打卡”的方式进行验证。

　　既然大学里连上课都有人“替课”，冬季长跑会不会“一人跑步，全班签到”，的确令人担忧。从这个角度来看，为了防止冬季长跑被弄虚作假，连“指纹”这样的高科技都派上了用场，教育部可谓煞费苦心。

　　的确，“指纹”这玩艺儿既然是每个人独一无二，当然不容易造假，更难以被冒名顶替，既然只有自己的手才能按出自己的指纹，要想通过“指纹打卡”，还真是只能用自己的腿去跑步。“指纹打卡”的确有望成为必杀绝招，有了“指纹打卡机”坐镇，冬季长跑还真是有望“一个都不能少”。不过，给学生多些规范，让学校管理少些空子的初衷固然没错，但是完全寄望于“指纹打卡”来确保冬季长跑的出勤率，则有将深层次问题表面化，将复杂问题简单化之嫌。

　　首先，考勤的招数，大学并非从未使过。为了防止学生逃操现象，保证“出勤率”不至于过于难看，跑步签到点名也相当普遍，“点名考勤”与“指纹打卡”在本质上其实并无不同，只不过前者用的是传统土办法;后者披上了高科技的“新马甲”罢了。至于“点名考勤”中存在的固有缺陷，恐怕“指纹打卡”也依旧难以规避，现实中，尽管驾照考试也采用了“指纹”验证法，但依旧不乏替考代考者，其实就说明“指纹打卡”并不万能。

　　其次，用“按指纹”法确保“考勤”，实际上还是落入了硬性强制的套路中，其本质上与大学所崇尚的自由精神严重背离。不可否认，冬季长跑当然是出于加强体育锻炼的考量，但大学生毕竟都已成年，体育锻炼是不是仍有强制的必要，冬季长跑是不是一定要强制执行?恐怕需要打上个问号。不仅如此，如今的体育锻炼方式其实不少，愿意下午打球锻炼的学生，是不是一定还要晨跑，恐怕也值得商榷。

　　事实上，高校其实更应培养学生的兴趣与习惯，在体育锻炼方面，也同样应该尊重学生的兴趣和选择，帮助他们寻找最适合自身的锻炼方式，统一的冬季长跑，还非要“指纹打卡”，即便是出自好意，恐怕也难免引发更多的逆反心理。正所谓“强扭的瓜”不如“自由恋爱”来得甜蜜，这一朴素哲理，大学的教育管理者显然应该心中有数，而不应茫然无知。