5月16日起，深圳市人大常委会办公厅公布《深圳经济特区道路交通安全管理条例(修改草案征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。其中，涉及路边临时停车位的内容为，“路边临时停车位一次性停车不得超过两个小时。”“制定路边临时停车收费标准，收取合理费用，并将收取的费用专项用于发展公共交通。具体办法将由市政府另行规定。”媒体普遍的解读是，已经废止4年的咪表收费借此可能“重出江湖”。

　　一旦咪表重出，就意味着深圳市交警局于2009年7月在全市257条路段共划分的16892个临时停车位(分为三种停车时段)将告别“免费时代”。虽然存在少许争议，但不可否认的是，作为一项“重要便民服务措施”，这一措施受到了车主的普遍欢迎，缓解了一些地方的停车难。

　　理智告诉我们，在道路资源日渐紧缺和车辆的快速增加的情况下，免费从长远来看是难以持续的，取消免费只是一个时间问题。但如何收好费，实现资源更为公平更为高效的利用，却是大有学问。在咪表问题上，“高戍达”模式的教训应该认真吸取。

　　利用咪表对路边临时停车收费，深圳效仿了香港的做法：高戍达负责投资建设咪表，市政府授权高戍达进行收费。但与高速公路不同的是，建设咪表的成本远远不同于修建高速公路，其投入之少和产出之高不成比例。而停车所占用的道路属于公共资源，利用公共资源所产生的赢利最终成为了企业的利润，这在法理上难以成立，具有原罪特征。即便在政府不同职能部门之间，争议也十分尖锐。另外，高戍达在执法权方面的天然欠缺同样是一大死结，从而导致在锁车与罚款时与车主纠纷不断，在2000年之后几乎每年的深圳“两会”上，都成为人大代表质疑的对象。在这种怪圈中，高戍达为减轻压力，特意在巡逻车上印上“道路停车管理”字样，以显示其似乎具有执法权限，同时避免企业标识出现。即便如此，由于在先天设计上存在问题，咪表收费终难避免被终结的命运。

　　因此，咪表重出江湖不是问题，问题是不能让“高戍达”怪圈再度出现。从技术上看，与当年不同的是，投资咪表的资金政府已经有能力完全承担。在此前提之下，如何收费及进行执法，怎样做到财务公开和确保收费专项用于公共交通便十分重要。在这些具体事宜上，政府不妨充分吸纳民意，采取征求意见和听证方式，力求在顶层设计和制度安排上达到最佳效果。在经历了“高戍达”模式的教训之后，深圳没有理由不做得更好。