近日，中国移动与中国银联正式推出NFC支付服务，NFC支付概念正式走进国人生活。与此同时支付带来的安全顾虑也成为了人们关注的焦点。本次移动支付网将从事件、观点、流程等方面剖析NFC支付安全问题。

　　NFC破解事件和POS模拟

　　在6月初，一条英国的盗刷新闻引爆了业界的讨论，据英媒报道，只要将手机在近距离处轻轻一扫，就可以在几秒钟内完成对银行卡基本信息的读取。读取后的信息可以用在网络购物上，还可以用来回答银行所设的安全问题。据统计，英国近3000万个非接触式银行卡正遭受这样的威胁。而制造盗刷的成本只需要30英镑上网购买窃取软件，并将带有NFC功能的手机稍加改良，即可进行盗刷活动。但实际上，如果银行卡个人化企业或者银行在向卡片中写入个人化信息时，进行相应的敏感信息加密存储的话，即使手机终端能够读取到相应的银行卡信息，也仅限于卡号。对于完成一笔交易需要的其它信息，如身份证号，有效期，CVN等来说，仍然是无法获取的。也就这些被读取的信息实际上不足够完成一笔交易。国内银行卡不同发卡方，可读取的公开信息不同，某支付界人士向移动支付网透露：“比如A银行的卡片，用NFC软件读取，只能读到卡号信息;但是B银行的卡片还能读到身份证号，这说明B银行卡片的安全性要弱于招商银行的。”

　　而在2012年的美国，两名研究人员也发现了NFC支付严重的安全漏洞，破解之后可以免费乘坐地铁，破解的原理在于，当卡里的余额到达零点时，这个叫做UltraReset的应用可以重新写入新的余额数字，并“告诉”系统卡里还有钱。研究人员透露，NFC卡本身具有只读保护，但交通系统则没有设置该安全保护层，这就让破解程序有了可乘之机。这项破解实验对于伦敦的地下铁将没有效果，因为当地的交通系统对NFC卡使用了更先进的加密方式。交通公司对系统管理和升级不到位，造成了本次的漏洞。对于NFC支付，TSM管理的重要性也在此突显。对此，NFC forum方面也曾作出解释，这是当地地铁公司的协议问题，而不是NFC本身技术缺陷。对于美国交通系统没有设置安全保护层的问题，国内从业人士向移动支付网透露，没设置的原因是可能是因为交通卡对于通过闸机的速度是有要求的，过多的考虑安全性，就会影响交易的速度。

　　前两个事件属于非官方性的破解改造，而移动支付网最近报道的葡萄牙技术公司Morpho近期则试点，利用NFC手机改造成移动POS进行收单，而参与者不乏运营商和信用卡及清算巨头万事达和Visa。具体的方案尚没有公布，但是通过NFC手机改造进行移动POS收单是可以实现的。目前有不少NFC手机的开发者都在设想将NFC手机模拟成一部POS机，但这种模拟会导致POS机的数量大大增加，对于卡组织来说，对于传统的POS机，风险是可控的，但如果大量的手机终端涌入市场，风险将更不可控，目前尚未看到国际各家卡组织对于此种方案的意见。

　　业内人对盗刷的看法

　　业内人士提出几点NFC盗刷的情况，首先使用NFC手机获取非接卡片的非加密信息，并将此信息通过伪卡交易消费。其次是用NFC手机改造为POS终端，对非接触卡进行交易，这种情况类似于将葡萄牙的NFC手机改装成POS，进行盗刷。

　　这两种情况属于逻辑出错，可以通过更完善的管理和规范进行修复，一般情况下，非加密信息即使被盗取，也不能通过制造伪卡来实现盗刷，如果一旦情况出现，那么将是大规模的漏洞，需要修改规范来防止。

　　另外，技术上也有一定的解决方案，比如现有的机制下，一般是终端在交易时会去校验卡片的合法性，对于非法的卡片，终端会拒绝交易。那么可以增加双向校验的机制，也即增加卡片对终端的校验，对于非法终端发起的交易请求，卡片自身也可以拒绝。但这种方案对于卡片和终端的运算速度有着更高的要求。同时，对于这种方式的效果在业界也一直有争议，一方面的观点认为盗刷实际上是一个非常小概率的事件，另一方面技术手段的提升会导致终端和卡片都需要进行更多的改造。各方需要承担更多的改造成本。

　　就POS终端而言，从卡片上扣取金额仅仅是第一个步骤，如果无法获得盗刷的金额，对于盗刷者来说也是徒劳的。某从业者在接受移动支付网采访时介绍：“在清算的时候，只有合法的终端系统才会进行清算，也就是在收单行有登记的终端。那么对于非法终端来说，虽然获取了交易资金，但是因为没办法清算，拿不到钱，也是徒劳的。”此外，国际卡组织对于非接触式交易终端请款时效均有一定要求，支付界人士向移动支付网透露：“目前银联规定为20天，也即发生交易后20天内，如果收单行不去向银联和发卡行索要这笔交易的资金的话，收单行将失去后续再请款的机会。因此，如果持卡人对卡片上交易的纪录有异议，可以向发卡行提出申诉，发卡行可以根据卡片交易的情况，还原出当时的卡片金额。”对于不能获利的盗刷来说，只能将其当作恶作剧来看了。

　　与此同时，也有人指出，使用合法的移动POS进行非接触盗刷，如在拥挤情况下，如何防范。理论上此类盗刷可以存在，但是移动POS灵敏度较低，如要盗刷操作难度大。业内人士指出：“即使在正规场所的POS刷卡位置上，卡稍微放偏，交易便会失败，同时金融非接触卡片交易所需要的时间要长于普通的公交卡片，也就需要把卡片在终端上放置更长的时间才能完全交易。那么在非授权场所，非接触卡被盗刷是非常难的。” 同时这也引出一个问题，合法POS要做的好用，那么不怎么对准也可以识别，但是越好用就意味着POS越容易盗刷，这更多的还是需要加强POS的管理，需要POS机的布放方采取更严格的终端管理机制。

　　面对英国的大范围盗刷可能，首先应该修改规范，规定哪些信息可以从非接触式界面读取，不然这将比磁条卡更好截取信息。其次POS拥有终端安全机制，如PSAM或者银行发的SE，手机没有，通过手机进行盗刷问题不大;而最后一个问题，还需要各运营组织(如Visa、万事达、银联或者公交公司等)加强对POS的管理，对于NFC技术本身，原本就是短距离通信，在距离上较难实现盗刷。市场中也有出现铝箔片卡套之类的产品，防范此类盗刷，因为NFC技术是无法穿透金属的，这也是2.4G与13.56MHz的其中一个争议点，如果2.4G大规模应用，那么金属套也无法防范盗刷。而管理成本和盗刷风险之间的权衡也是所有运营组织需要思考的。

　　对于英国的盗刷问题，南京理工大学计算机学院副教授邵通认为：“这是英国卡在网络使用的安全性问题，中国没有这个问题，但是手机病毒通过NFC把用户的卡号(NFC)+密码(病毒窃取手机输入)，那么磁条卡类型就麻烦了，另外手机病毒窃取手机短信，由可以盗窃卡号+短信的支付。”

　　而对于葡萄牙的NFC智能手机改装成POS机的方案，其重点在于，智能手机只不过是一个信息的接收和处理工具，支付的安全信息需要联网确认，支付信息的处理需要PSAM卡之类的安全保障，该方案的机座对NFC支付的安全起着至关重要的作用，而手机本身，则是整个支付的信息接收和处理“傀儡”，把握支付关键点的仍然是统一清算机构发放的安全证书，如PSAM卡。邵通还认为：“不仅需要PSAM，而且必须保证手机的操作系统是安全的，否则可以进行交易金额的篡改。也许只是捣乱，如果手机的被改造，还可以进行收单账户的篡改，假冒PSAM。”

　　移动支付未来的趋势是3A(Anytime Anywhere Anyhow)支付，问题也正在于此，3A支付是POS无处不在，不是卡无处不在。如何管控好POS是需要长期摸索的问题，无论是从技术还是管理。

　　最强病毒与SE

　　作为市场占有率最大的手机系统，安卓系统的开放性让各大手机OEM商纷纷入驻，但是开放的同时，其安全性也随之降低。今年6月初，安卓平台出现了非常强大的病毒，利用安卓漏洞取得设备的管理权，并且无法卸载，更可怕的是，该病毒可以通过云端指令发送定制业务短信，然后屏蔽运营商回执，从而实施恶意扣费。业内人士调侃，“这或许是哪个亏本的运营商研究的病毒。”该病毒对用户最大威胁就是涉及支付。短信支付在病毒的肆虐下，变得毫无安全可言，那么进一步猜想，如果某病毒控制NFC手机，那么NFC支付是否会变得危险?

　　也有人提出，安全的手机支付，必须假设手机就是黑客制造，操作系统也是黑客全控。就是说手机持有人的任何在手机上的动作，黑客都能模仿，所有输入数据都能重输(重放攻击)，在这个情况之下，添加NFC支付，能够识别危险，或者避免危险，完成安全的支付，那么这才是真正的安全。

　　NFC支付就需要关乎SE安全元件的问题，承载NFC支付虚拟应用的电子钱包，其信息是储存于SE安全元件当中，即使手机中毒，SE安全元件仍然可以保障支付的安全，业内专家表示，“电子钱包信息与手机基带芯片不交换，除非OS(操作系统)可以读取SIM的所有信息，并复制SIM，否则这不可能。”众所周知，SIM卡是不可复制的，那这就杜绝了OS中毒，致使NFC支付出现威胁的情况，SE安全元件对电子钱包信息的保护发挥着至关重要的作用，这也是运营商、银行、手机OEM对SE安全元件利益争夺的重要原因。

　　病毒手机不能给NFC支付带来威胁，但是若是SE安全元件被破解呢?SE安全元件主要为防止外部恶意解析攻击，保护数据安全，在芯片中具有加密/解密逻辑电路。而SE一般在TSM的控制之下，只有获得TSM安全域的控制权，才能够下载和安装卡上应用。获得安全域的控制权，从而影响NFC支付的正常，是不太可能的。

　　NFC安全分析

　　对于NFC安全仍然要回归其基本的三大功能，卡模拟、读写、点对点交互。而功能之下，技术上都是通过频段进行数据传输，在传输过程，近场通讯安全可能遭到破坏的方式可分为四种：窃听、数据破坏、数据篡改、中间人攻击。

　　前三种攻击方式，所需要的技术能力较强，危险不大。有安全分析师表示一些针对NFC手机的仿冒和欺骗攻击已经是事实，NFC数据安全最让人忧虑的是“中间人攻击”，通过在一台手机上插入某种形式的间谍软件或恶意软件，达到再感染其它手机，这样一来窃取用户的数据。而现在的反病毒软件和操作系统架构，控制着应用程序之间的信息流，这样就提供了重要的保障措施，到达减轻这类攻击的效果,另外，智能手机、制造商和无线运营商还有着强大的加密手段和认证协议，这也是以确保NFC移动支付安全一个重要手段。不过前提是协议无漏洞，实现无BUG。

　　总述，对于NFC盗刷问题，通过合法POS在非授信环境中的盗刷，难以防范，但是由于通信距离近，而且成功率较差，被盗刷风险存在，但是难度大。而通过改造NFC手机进行盗刷，需要清算机构和POS管理方的规范管理。对于NFC支付安全而言，TSM平台和SE的结合至关重要，是保障支付安全的核心所在。移动支付网了解到，TSM和SE是密码领域从76年(“密码学的新方向”)就开始研究关注的问题，84年后又陆续进入实际操作，中国CA中心的建立也有一段一哄而上的历史，在安全上，TSM与SE结合本身没问题。而其他安全问题，随着NFC移动支付的发展，也将会逐渐变得可靠，成熟，让人们易于接受，造福人们生活。